El endosulfán no proviene de UPM sino que es un agrotóxicos utilizado para algunos cultivos.
Fuentes uruguayas de la CARU dijeron al matutino El País que un informe de asesores de ese organismo afirma que la mínima muestra de contaminación encontrada en un pescado sólo podría provocar daños a personas que comieran ese pescado.
Agregaron que la CARU no aprobó la interpretación de estos asesores, porque existen dos estudios con resultados diversos y que el organismo no tiene motivos técnicos ni científicos para emitir alerta alguna sobre el asunto.
La Dirección Nacional de Recursos Acuáticos (Dinara) aclaró a El Espectador que el consumo de pescado proveniente del río Uruguay no implica peligros para la salud.
Daniel Gilardoni, director de Dinara, dijo que los estudios al respecto se realizaron a fines de 2010, que ya fueron divulgados hace tiempo y que no generan razón alguna para alarmarse.
La misma postura sostiene Gastón Silberman, delegado uruguayo en la CARU, quien también fue consultado por El Espectador.
El bioquímico y asambleísta de Gualeguaychú Carlos Goldaracena había sugerido a fines del año pasado no consumir el pescado del río Uruguay.
Por su parte el presidente de CARU, el argentino Hernán Orduna, dijo ayer en Entre Ríos que, si bien ese organismo no tiene potestad para tomar medidas al respecto, tras hacer la medición difundió el informe y comunicará los datos precisos a las partes, para que las autoridades competentes se ocupen de accionar. "Esto tiene que ver con los pesticidas", aseveró.
INFORME. EVALUARON PECES EN ALEMANIA Y ARGENTINA
Peces del río Uruguay no están contaminados, según estudios
Los peces pasaron a ser ahora centro de controversia entre los defensores y los detractores de la planta de UPM (ex Botnia). Un estudio sostiene que no están contaminados, pero aun así en Argentina dicen que pueden dañar la salud.
CÉSAR BARRIOS
No hay contaminación en el río Uruguay, según los últimos análisis efectuados en peces que fueron realizados por un laboratorio de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y un centro alemán (Intertek).
Si bien el argentino constató en los peces rastros de PCB y endosulfán, se consideran mínimos. El PCB se utiliza en los transformadores eléctricos y pinturas, pero está prohibido desde 2003. El endosulfán es un pesticida empleado en los cultivos de soja.
Fuentes que participaron en el proceso de estudio relataron a LA REPÚBLICA que, en el invierno de 2010, se produjo una mortandad importante de peces y por esta razón a fines de año se efectuó un estudio sobre peces que capturan los pescadores artesanales.
Las muestras fueron de sábalo, dorado y boga y se enviaron para analizar pesticidas y bifenilos policlorados (PCB) a Intertek Food Service GmbH, en Bremen, y al Cenatoxa (Cátedra de Toxicología y Química Legal de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires). En Intertek se llegó a la conclusión de que de un universo de 54 pesticidas y 18 PCB, ninguno fue detectado en las muestras enviadas. De esta manera se cumplió con todas las normas europeas sobre residuos de estas sustancias en pescado para consumo humano. En el Cenatoxa, de 28 tipos diferentes de PCB analizados se detectaron 12. En el caso de los plaguicidas, ninguno fue hallado. Solo en dos de los ejemplares se encontraron residuos de plaguicidas órgano-clorados, en muy baja concentración. Solo resultarían peligrosos si la población de la zona comiera pescado todos los días durante toda su vida, algo que no ocurre.
Seguros. Los rastros de PCB y endosulfán son mínimos en los peces del río Uruguay.
OTRA VERSION
Entradas
